其實如果只成立內湖軍，並不是不能。
但是考量到北方大陸內湖，每年會冰封5-6個月。
冰封湖：
也有可能變這樣吧：
http://english.pravda.ru/russia/economi ... -baikal-0/
| 攻勢主義-Offensivism http://www.offensivism.com/phpBB2/ |
|
| "通用曆967年諸國軍武設定開放討論串"。 http://www.offensivism.com/phpBB2/viewtopic.php?f=10&t=89 |
第 10 頁 (共 32 頁) |
| 發表人: | biassus [ 2012年 8月 20日, 12:41 ] |
| 文章主題 : | |
以每格像素所代表的面積來說，普柏士從內湖連接到海洋的距離，至少超過300公里。 姑且不管普柏士能不能從內陸湖連接到海洋──我當初不是這樣設定的， 我認為那條白色，只是陸地邊界，不是河流。 從國際法對於河流劃分的規定來看，普柏士的內湖軍艦是不能出海的。 而且風硝世界也沒有成文國際法。 國際法對內陸湖的劃法也沒有統一，普柏士在內湖佔有的「水面」可能是最少的。 |
|
| 發表人: | 鐵十字 [ 2012年 8月 20日, 12:53 ] |
| 文章主題 : | Re: "通用曆967年諸國軍武設定開放討論串"。 |
biassus 寫: 以每格像素所代表的面積來說，普柏士從內湖連接到海洋的距離，至少超過300公里。 姑且不管普柏士能不能從內陸湖連接到海洋──我當初不是這樣設定的， 我認為那條白色，只是陸地邊界，不是河流。 從國際法對於河流劃分的規定來看，普柏士的內湖軍艦是不能出海的。 而且風硝世界也沒有成文國際法。 國際法對內陸湖的劃法也沒有統一，普柏士在內湖佔有的「水面」可能是最少的。 |
|
| 發表人: | 鐵十字 [ 2012年 8月 20日, 12:59 ] |
| 文章主題 : | Re: "通用曆967年諸國軍武設定開放討論串"。 |
biassus 寫: 以每格像素所代表的面積來說，普柏士從內湖連接到海洋的距離，至少超過300公里。 姑且不管普柏士能不能從內陸湖連接到海洋──我當初不是這樣設定的， 我認為那條白色，只是陸地邊界，不是河流。 從國際法對於河流劃分的規定來看，普柏士的內湖軍艦是不能出海的。 而且風硝世界也沒有成文國際法。 國際法對內陸湖的劃法也沒有統一，普柏士在內湖佔有的「水面」可能是最少的。 因內湖問題,所以全數海軍會在漢密斯某港口(不過biassus,內湖設定可通海吧QQ,可嗎?) |
|
| 發表人: | biassus [ 2012年 8月 20日, 13:03 ] |
| 文章主題 : | |
內湖通海，表示東、西汗國的邊界是河流。 啊我就說我不是這樣設定的。那裡是陸地。 而且，從國際法對於河流劃分的規定來看，普柏士的內湖軍艦是不能出海的。 前面都寫了。 |
|
| 發表人: | vanmor [ 2012年 8月 20日, 13:19 ] |
| 文章主題 : | Re: "通用曆967年諸國軍武設定開放討論串"。 |
不好意思啊，我和铁十字都误解了。 那么铁十字就不要搞海军了吧，还能省点军费。 |
|
| 發表人: | biassus [ 2012年 8月 20日, 13:21 ] |
| 文章主題 : | |
其實如果只成立內湖軍，並不是不能。 但是考量到北方大陸內湖，每年會冰封5-6個月。 冰封湖： 也有可能變這樣吧： http://english.pravda.ru/russia/economi ... -baikal-0/ |
|
| 發表人: | 鐵十字 [ 2012年 8月 20日, 13:30 ] |
| 文章主題 : | Re: "通用曆967年諸國軍武設定開放討論串"。 |
本國宣布,海軍在非特別情怳下,永遠只有以上兩首軍艦! |
|
| 發表人: | 鐵十字 [ 2012年 8月 20日, 13:31 ] |
| 文章主題 : | Re: "通用曆967年諸國軍武設定開放討論串"。 |
但海軍部中的內湖軍可維持建造小中型軍艦 |
|
| 發表人: | 鐵十字 [ 2012年 8月 20日, 13:38 ] |
| 文章主題 : | Re: "通用曆967年諸國軍武設定開放討論串"。 |
「已刪除」 |
|
| 發表人: | seravy [ 2012年 8月 20日, 13:46 ] |
| 文章主題 : | Re: "通用曆967年諸國軍武設定開放討論串"。 |
鐵十字兄，論壇不是FB啦 請稍微更正一下回文的習慣吧，一句話不必拆成那麼多格回。 不然這樣討論串會落落長，不太方便以後的人查詢相關資訊。 像你上面三格的內容其實可以利用編輯功能放在一起的~ |
|
| 發表人: | 鐵十字 [ 2012年 8月 20日, 13:50 ] |
| 文章主題 : | Re: "通用曆967年諸國軍武設定開放討論串"。 |
FB習慣難改,但我會盡力改了,但請問內湖軍那船如何? |
|
| 發表人: | 三眠主義 [ 2012年 8月 20日, 14:41 ] |
| 文章主題 : | Re: "通用曆967年諸國軍武設定開放討論串"。 |
鐵十字 寫: biassus 寫: 以每格像素所代表的面積來說，普柏士從內湖連接到海洋的距離，至少超過300公里。 姑且不管普柏士能不能從內陸湖連接到海洋──我當初不是這樣設定的， 我認為那條白色，只是陸地邊界，不是河流。 從國際法對於河流劃分的規定來看，普柏士的內湖軍艦是不能出海的。 而且風硝世界也沒有成文國際法。 國際法對內陸湖的劃法也沒有統一，普柏士在內湖佔有的「水面」可能是最少的。 因內湖問題,所以全數海軍會在漢密斯某港口(不過biassus,內湖設定可通海吧QQ,可嗎?) 貴國沒有出海口吧？建海軍來幹甚麼呢？ 要說成鑽海軍條約的漏動，王國把多出來的戰列艦轉到貴國，那實質上也是王國在指揮吧？ |
|
| 發表人: | 鐵十字 [ 2012年 8月 20日, 14:54 ] |
| 文章主題 : | Re: "通用曆967年諸國軍武設定開放討論串"。 |
三眠主義 寫: 鐵十字 寫: biassus 寫: 以每格像素所代表的面積來說，普柏士從內湖連接到海洋的距離，至少超過300公里。 姑且不管普柏士能不能從內陸湖連接到海洋──我當初不是這樣設定的， 我認為那條白色，只是陸地邊界，不是河流。 從國際法對於河流劃分的規定來看，普柏士的內湖軍艦是不能出海的。 而且風硝世界也沒有成文國際法。 國際法對內陸湖的劃法也沒有統一，普柏士在內湖佔有的「水面」可能是最少的。 因內湖問題,所以全數海軍會在漢密斯某港口(不過biassus,內湖設定可通海吧QQ,可嗎?) 貴國沒有出海口吧？建海軍來幹甚麼呢？ 要說成鑽海軍條約的漏動，王國把多出來的戰列艦轉到貴國，那實質上也是王國在指揮吧？ 我都無話要鑽海軍條約的漏動,都話海軍永遠只有內湖軍驅逐艦+外交船+一首戰艦(內湖軍驅逐艦也只有兩首) |
|
| 發表人: | vanmor [ 2012年 8月 20日, 15:06 ] |
| 文章主題 : | Re: "通用曆967年諸國軍武設定開放討論串"。 |
鐵十字 寫: 我都無話要鑽海軍條約的漏動,都話海軍永遠只有內湖軍驅逐艦+外交船+一首戰艦(內湖軍驅逐艦也只有兩首) 虚荣心治国。 |
|
| 發表人: | 鐵十字 [ 2012年 8月 20日, 15:09 ] |
| 文章主題 : | Re: "通用曆967年諸國軍武設定開放討論串"。 |
虚荣心治国?何解 |
|
| 第 10 頁 (共 32 頁) | 所有顯示的時間為 UTC + 8 小時 |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|